一、政策背景：產(chǎn)業(yè)危機下的防御性選擇
印度 4 月 21 日宣布對進口鋼鐵加征 12% 臨時關(guān)稅，直指 2024/25 財年激增 38% 的進口量（達 831.9 萬噸），其中中國占比超三成。作為全球第二大粗鋼生產(chǎn)國，印度產(chǎn)能利用率長期低于 70%，高端板材依賴進口的結(jié)構(gòu)性矛盾，使其在 “低附加值輸出 - 高成本輸入” 中承壓。政策本質(zhì)是為本土企業(yè)爭取轉(zhuǎn)型窗口期的應急手段。
二、市場震蕩：短期利好與鏈條傳導壓力
政策落地后，塔塔鋼鐵等企業(yè)股價上揚，市場預期釋放約 150 萬噸本土需求。但下游行業(yè)成本壓力凸顯：汽車制造中鋼鐵占比達 18%-20%，關(guān)稅或推高單車成本 200-300 美元，抑制消費需求。國際市場方面，中國對印 4.2% 的出口產(chǎn)能轉(zhuǎn)向東南亞，2023 年對土耳其出口量激增 63.5%，市場轉(zhuǎn)移效應削弱關(guān)稅實際效果。
三、國際博弈：低碳供應鏈的重構(gòu)角力
印度此舉與美國對華 25% 鋼鋁關(guān)稅形成聯(lián)動，被視為 “戰(zhàn)略協(xié)同”。其正聯(lián)合美日澳構(gòu)建 “綠色鋼鐵供應鏈聯(lián)盟”，通過政府采購傾斜和 CCUS 技術(shù)補貼，試圖在低碳轉(zhuǎn)型中設技術(shù)壁壘。中國企業(yè)已調(diào)整策略，擴大鋼坯出口（占全球貿(mào)易量 27%），并醞釀原料藥領(lǐng)域反制措施，可能加劇雙邊貿(mào)易摩擦。
四、長期隱憂：保護主義的雙重陷阱
歷史經(jīng)驗顯示，美國 2018 年鋼鋁關(guān)稅雖短期提振本土利潤，卻導致下游 10 萬崗位流失、貿(mào)易逆差擴大。印度若依賴關(guān)稅保護，或陷入 “低效產(chǎn)能 - 政策庇護” 循環(huán)。更嚴峻的是，其 85% 產(chǎn)能仍依賴高碳高爐工藝，若 2030 年前未實現(xiàn)脫碳，對歐盟出口成本將因碳關(guān)稅（CBAM）增加 49%，加劇國際競爭劣勢。
五、破局路徑：技術(shù)驅(qū)動與全球協(xié)作
印度需從三方面突破：
技術(shù)創(chuàng)新：加速 CCUS 技術(shù)應用，規(guī)劃 2030 年前建成 500 萬噸綠色鋼鐵產(chǎn)能；
產(chǎn)業(yè)整合：推動 CR5 從 35% 提升至 60%，淘汰落后產(chǎn)能；
市場拓展：深耕東南亞基建需求，降低單一市場依賴。
對中國而言，可通過電爐短流程技術(shù)輸出、投資印度鐵礦石項目（儲量超 200 億噸），參與其產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。這種 “技術(shù)合作替代貿(mào)易對抗” 的模式，或為雙方找到新平衡。
結(jié)語：鋼鐵產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型淘汰賽
印度的關(guān)稅政策是產(chǎn)業(yè)保衛(wèi)戰(zhàn)的短期手段，卻難破 “大而不強” 的結(jié)構(gòu)性困局。全球鋼鐵競爭已轉(zhuǎn)向低碳技術(shù)賽道，唯有通過創(chuàng)新突破而非關(guān)稅壁壘，才能在碳關(guān)稅與供應鏈重構(gòu)中占據(jù)主動。這場博弈的終局，屬于能引領(lǐng)綠色制造革命的競爭者。

本觀點僅供參考，不做操盤指引（長江有色金屬網(wǎng)m.zehuiamc.cn）